Subject: Rv: Fw: LO QUE DARWIN ESCRIBIÓ( la historia continúa ....igual)

Excelente
 

Volvamos a ser gauchos

LO QUE DARWIN ESCRIBIÓ SOBRE LOS ARGENTINOS DESPUÉS DE SEIS MESES DE
ESTANCIA EN ESE PAÍS

Por Adrián Paenza

En este apasionado viaje por distintos lugares de la vida, quiero
recuperar un texto del científico inglés Charles Darwin, quien con su
teoría sobre la evolución y la selección natural cambió la historia de
la humanidad para siempre.

Darwin estuvo mucho tiempo en la Argentina.

Desde 1831 a 1836 viajó como naturalista a bordo de la nave inglesa '
H.M.S. Beagle'. En realidad, Darwin formaba parte de una expedición
que pretendía dar la vuelta al mundo en barco.

Después de leer el texto que escribió en 1833, se darán cuenta de que
muchas de las cosas que nos pasan a los argentinos tienen un origen
más antiguo del que nosotros mismos creemos.

Siempre existe la tentación de creer que todo tiempo pasado fue mejor.
Bien. Puede ser que haya habido momentos del pasado que fueran
mejores. Pero seguro que yo también puedo mencionar momentos actuales
que son mejores que los del pasado.

En todo caso, lea el comentario que hizo sobre los argentinos en 1833.
Y después, lo invito a un minuto de reflexión.



Extractos de una nota publicada en Ciencia Hoy, Volumen 6, Nº 31.
Revista de Divulgación Científica y Tecnológica de la Asociación
Ciencia Hoy .

'Durante los últimos seis meses, he tenido la oportunidad de apreciar
en algo la manera de ser de los habitantes de estas provincias [del
Plata].

Los gauchos u hombres de campo son muy superiores a los que residen en
las ciudades. El gaucho es invariablemente muy servicial, cortés y
hospitalario. No me he encontrado con un solo ejemplo de falta de
cortesía u hospitalidad. Es modesto, se respeta y respeta al país,
pero es también un personaje con energía y audacia.

La policía y la justicia son completamente ineficientes. Si un hombre
comete un asesinato y debe ser aprehendido, quizá pueda ser
encarcelado o incluso fusilado; pero si es rico y tiene amigos en los
cuales confiar, nada pasará.

Es curioso constatar que las personas más respetables invariablemente
ayudan a escapar a un asesino. Parecen creer que el individuo cometió
un delito que afecta al gobierno y no a la sociedad. (Un viajero no
tiene otra protección que sus armas, y es el hábito constante de
llevarlas lo que principalmente impide que haya más robos.)

Las clases más altas y educadas que viven en las ciudades cometen
muchos otros crímenes, pero carecen de las virtudes del carácter del
gaucho. Se trata de personas sensuales y disolutas que se mofan de
toda religión y practican las corrupciones más groseras; su falta de
principios es completa. Teniendo la oportunidad, no defraudar a un
amigo es considerado un acto de debilidad; decir la verdad en
circunstancias en que convendría haber mentido sería una infantil
simpleza. El concepto de honor no se comprende; ni éste, ni
sentimientos generosos, resabios de caballerosidad, lograron
sobrevivir el largo pasaje del Atlántico.

Si hubiese leído estas opiniones hace un año, me hubiese acusado de
intolerancia: ahora no lo hago. Todo el que tiene una buena
oportunidad de juzgar piensa lo mismo.

En la Sala de Buenos Aires no creo que haya seis hombres cuya
honestidad y principios pudiesen ser de confiar. Todo funcionario
público es sobornable. El jefe de Correos vende moneda falsificada. El
gobernador y el primer ministro saquean abiertamente las arcas
públicas. No se puede esperar justicia si hay oro de por medio.
Conozco un hombre (tenía buenas razones para hacerlo) que se presentó
al juez y dijo: 'Le doy doscientos pesos si arresta a tal persona
ilegalmente; mi abogado me aconsejó dar este paso'.

El juez sonrió en asentimiento y agradeció; antes de la noche, el
hombre estaba preso. Con esta extrema carencia de principios entre los
dirigentes, y con el país plagado de funcionarios violentos y mal
pagos, tienen, sin embargo, la esperanza de que el gobierno
democrático perdure. En mi opinión, antes de muchos años temblarán
bajo la mano férrea de algún dictador'.

29 de noviembre al 4 de diciembre de 1833) Los textos son de Charles
Darwin's Diary of the Voyage of 'H.M.S. Beagle'. Edited from the MS by
Nora Barlow, 1933, Cambridge University Press, pp. 197-200. Traducción
Ciencia Hoy.



Ahora sigo yo: ¿no es maravilloso encontrarse con escritos de una
persona que casi dos siglos atrás describió lo que nos pasa hoy? ¿Cuál
fue entonces el tiempo pasado en el que todo fue mejor? ¿No era,
acaso, que la corrupción era producto de la era de la globalización y
de fines del siglo XX? ¿No era verdad que los héroes vivían en esas
épocas? Obviamente, no creo tampoco que todo tiempo pasado haya sido
peor. Sólo propongo no creer que porque uno no lo vivió, fue mejor.
Algo así como que cuando una persona se muere, pasa a ser intachable e
impoluta. Somos, ni más ni menos, que un conjunto de miserias y
virtudes. En todo caso, un promedio de ellas. A algunas personas, la
'agujita' les marca un poco más arriba. Y a otras, más abajo. La gran
mayoría vive (vivimos) en un término medio. Y sólo unos muy
privilegiados o depravados tienen la posibilidad de escaparse de la
media, tanto sea por la mayor excelencia o por la perversión de sus
actos.

Somos, en todo caso, humanos. Y peleamos por una sociedad mejor, más
generosa, solidaria y con una mejor repartición de la riqueza. Ese
sería un buen paso. Más allá de la revolución científica, este siglo
debería estar marcado por haber logrado una distribución más
equitativa de la riqueza material, pero también de la intelectual.

Ése es el desafío. Adrián Paenza.

La agenda del día después

La pregunta se multiplica una y otra vez. Hartos de ochenta días de tensión permanente, con el Gobierno jugando a tirar siempre su última concesión y las entidades del agro amenazando subir un grado más en la escala del conflicto. Lo cierto es que, de un lado y de otro pero sobre todo en territorio neutral, los interrogantes apuntan a un solo dato: ¿cómo seguirá la historia cuándo la normalidad reine? En una larga negociación, la complejidad no se da por la materia a tratar sino por la intensidad puesta en cada movimiento. Así, mirar para adelante será mucho más difícil.
La economía se ha fugado a uno de esos casos de manual en el que el empate técnico implica que todos pierden algo. El campo suma en su haber el logro de aglutinar en un frente común años de disputas e intereses microsectoriales, poniendo un freno a avances futuros del fisco en sus bolsillos. Pero la lucha ha sido larga y los ánimos no son los mejores para concitar inversiones.
El Gobierno, por su parte, ha logrado mantener a flote el derecho a establecer retenciones, redistribuir ingresos y mantener fuera de la agenda el dilema distributivo-productivo que implica gravar al sector más competitivo del país.
Una tregua no es más que una fase en una larga negociación. La incógnita viene por la bifurcación del camino. Alejandro Zamprile, profesor de Negociación del IAE, ve dos caminos factibles: el acuerdo camuflado en el que todos ceden sin decirlo claramente y la profundización de la disputa abarcando nuevos frentes de combate y augurando una victoria pírrica para los contendientes. En el primer caso, se necesitan nuevos interlocutores ya que la confianza se rompió varias veces. Lo personal ya tiñe lo funcional, pero la búsqueda de nuevos puentes es una tarea en la que ya están abocados de ambas partes. Y la guerra prolongada, con nuevos campos de batalla (como ahora el acoso judicial a los ruralistas o el escrache a los gobernadores e intendentes), dependerá del conteo de fuerzas propias y ajenas para ver quién tiene más aguante.
Escenarios. El acuerdo será el escenario factible si el Gobierno percibe una realidad contante y sonante: la caída en la recaudación y el frenazo económico. Ambos factores apuntan a los pilares del éxito político anterior: la caída del desempleo, el aumento del consumo y la gran caja fiscal que disciplina a los barones del Conurbano y a los díscolos gobernadores. Algunas señales ya se produjeron la semana pasada, cuando los rumores de nuevas medidas monetarias para detener el drenaje de divisas y depósitos bancarios produjeron el efecto inverso: los alentaron aún más. La crisis de 2001 colocó un termostato muy sensible en todo el sistema financiero. De nada sirve explicar que los US$ 50 mil millones sirven para comprar toda la base monetaria más los depósitos, o que los bancos no tienen que devolver dólares sino pesos en caso de corrida. La historia económica argentina reciente sustenta la creencia de que luego de seis años buenos, puede tocar una caída. Instinto de conservación al 100%, análisis de indicadores, al 0. Son las cuentas que aún siguen llegando, junto con la violación de los contratos en empresas de servicios o la pesificación asimétrica, de los atajos elegidos para salir del laberinto de la convertibilidad.
En todo este proceso queda a un lado cualquier proyección de largo plazo. Las distorsiones fiscales puestas sobre la mesa indican que no se revisan tres conceptos tomados como naturales: la redistribución, la coparticipación impositiva y la coordinación entre Estado y privados. Cobrar impuestos a quienes más tienen no es lo mismo que hacerlo a quienes más producen. En este caso, toda la teoría económica de cualquier escuela indica que la que tiene que tributar es la tierra y no la producción. Quizás es por eso que los campos han subido, en algunos casos casi 300%, en dólares, sobre los valores del 2001, convirtiendo a muchos chacareros medianos en cómodos rentistas en sus pueblos. La diferencia, sutil, es que quien cobra las retenciones es la Nación y así limita el impuesto inmobiliario provincial. Igualmente, una presión fiscal combinada para el agro de casi 55% (40% más que el promedio de la economía), grava al sector más dinámico, minando la capacidad de crecimiento de la economía en su conjunto si no son destinadas a inversiones todavía más productivas. Los US$ 4 mil millones que se proyectan para el tren bala o los casi US$ 3 mil millones que insumiría anualmente la importación de combustibles para subsidiar la generación eléctrica, permiten cuestionarlo seriamente.
Para validar la firmeza con que el Gobierno defiende su ansiedad fiscal debería mostrar un plan en ejecución de infraestructura vial, portuaria, ferroviaria y energética que hoy brilla por su ausencia; coordinar la competencia impositiva con las provincias, una disposición constitucional adeudada desde 1995. Pero sobre todo, exponer al sector generador de beneficios como un modelo exitoso de creador de valor social y no contrario a los intereses de la comunidad. Mientras esto no ocurra, el encono de los productores y las dudas de los ahorristas tendrán de dónde aferrarse.

Comentario escrito por Tristan Rodriguez Loredo en el diario

Psicosis

Hay pocos caminos menos recomendables que el casi siempre vano intento de interpretar tragedias, comedias y dramas de la historia de los pueblos a través del infierno individual de quienes los protagonizan.
En una sociedad tradicionalmente adicta a querer entenderlo todo a través de las interpretaciones, filtrándolas y sobre todo hurgando en complejos mosaicos de inconscientes reprimidos, pulsiones ocultas y obsesiones secretas, éste es, sin embargo, un momento ideal, casi propicio, para recorrer ese camino, sin tabúes. Ahora sí vale la pena.
Acercarse al meollo de la actual locura nacional hincándole el diente a la personalidad de quien la hegemoniza, metiéndose en su peculiar galaxia de preferencias, terrores y razonamientos, era y es peligroso, lo admito. No puede ser descartado, a condición -claro- de que siempre se considere el contexto histórico, con sus rasgos sociales y políticos específicos.
Pero si es cierto que no corresponde psicoanalizar a la historia ni enhebrar cosmovisiones sólo desde la psicopatología de los protagonistas principales, la necesidad tiene cara de hereje. La frase la popularizó en castellano Góngora, derivándola del latino Necessitas caret leges (literalmente, la necesidad carece de leyes, o sea el que se ve apremiado ante la necesidad no respeta ninguna ley). De modo que, con todas las salvedades, y porque es absolutamente necesario, hagamos un poco de psicología.
Dejémonos de chistes: al margen de quienes hicieron los anuncios de la noche del jueves sobre las retenciones, exhibiéndolos como producto de la capacidad oficial para procesar cambios y ejecutar "concesiones", es Néstor Kirchner quien manda en realidad. En consecuencia, el conocimiento de su mundo interior ya no es masturbatoria preocupación de voyeurs.
Algún rasgo torvo y determinante de su yo profundo afecta hoy grandemente a la Argentina. Es casi una coincidencia generalizada que el formalmente ex -pero muy vigente- presidente tiene una marcada necesidad de suscitar y mantener confrontaciones onerosas e hirientes, y que -además- no sabe, no quiere o (y eso es lo más truculento) no puede salir de ellas sino en la última instancia, cuando su compulsión de lograr vasallaje no ha podido cuajar y está acorralado.
Es de gravedad suprema que esta descripción de la fenomenología de Kirchner ya sea hoy moneda corriente entre los argentinos que saben leer y escribir. Se la admite con una naturalidad escalofriante. No sólo sabemos quién gobierna efectivamente el país, sino que, además, nos consta que el que lo hace opera desde una psiquis compleja, tortuosa e impiadosa.
Ese Kirchner pugnaz hasta lo desesperante se mimetizó por años en la figura de un político aguerrido que sabía pelear contra rivales de fuste. Un porcentaje mayoritario de las adhesiones que recogió aquel perfil muscular del tipo que "no arruga" tuvo mucho que ver con el pasado inmediato contra el que se recortó.
Claro, Fernando de la Rúa hizo méritos para ser asociado con la duda y el recelo, con la procrastinación y el cálculo, pero, además, una entera cultura mediática optó por elegirlo como símbolo propiciatorio de la irresolución presuntamente crónica de la democracia. Contra "eso", Kirchner sería el que no afloja ni pestañea nunca.
Duró hasta mediados de 2007. Ya había tropezado feo y debió replegarse en más de una ocasión, sin admitir jamás los errores y fallas propias de los humanos. La reelección vitalicia en Misiones y la lucha de los docentes santacruceños son apenas dos muestras que exhiben a un Kirchner estrellado y sangrante, pero empecinado en su decisión de no rebajar uno o dos cambios.
Ahora es diferente y por beligerancia acumulada. Kirchner ya no defiende siquiera el tema de las "retenciones móviles", por el que fue exonerado su autor intelectual, Martín Lousteau. El asunto ahora es de otro espesor: Kirchner no cede, aunque podría hacerlo y facilitarle mucho las cosas a su atribulada cónyuge y socia, sencillamente porque no quiere-no puede-no sabe. Los tres verbos le cuadran.
Hay que decirlo: parece ser un hombre irreductible a los menesteres convencionales de la política, incluyendo alternativas tan clásicas como ceder, negociar, pactar, retroceder, encontrar denominadores comunes.
Además del costado inequívocamente temperamental de ese perfil, esculpido en la dureza de una personalidad autoritaria y de contornos apenas veladamente violentos, el Presidente verdadero ha cobijado y nutrido una guardia de cuerpo ideológica que maquilla de contenidos progresoides su retórica.
Lo que de ellos surge inicialmente es la proclama de "no ceder" ante la ofensiva de "la derecha". Creen que las retenciones móviles son al kirchnerismo lo que Playa Girón al castrismo en 1961. Y como decía Raúl Castro entonces, ahora también el "asetentado" clima de época de la Argentina de hoy se grafica en ese mítico "¡ni un paso atrás, ni pa' coger impulso!". El problema es que los agricultores argentinos no son la CIA de los Estados Unidos.
Travestida la firmeza en capricho, mutada la decisión política en unilateralidad discrecional, la Argentina chapotea así en una pelea de barro. Se entrelazan los que ejercen el poder y los que lo padecen, los titulares legítimos de un mandato electoral y más de la mitad de los argentinos que por alguna razón el 28 de octubre pasado no quisieron votar a quien hoy ejerce formalmente la presidencia.
El costado perverso de la coyuntura, empero, ya no puede ser ocultado, ni displicentemente menoscabado. Hay en la conducta del Gobierno una terquedad asombrosa, a la que es imposible comprender racionalmente. Peor aún: hoy se percibe en el aire la certeza de que la razón de ser de la prolongación del entuerto deriva más de una profunda compulsión oficial por humillar a sus enemigos que de una razonada argumentación basada en variables económicas y sociales. ¿Cómo es posible que Kirchner se haya puesto borceguíes para ir a "garantizar" el accionar de los pistoleros de las FARC (que, encima, lo ningunearon) en diciembre último, y no se pueda sentar a pactar algo equitativo con gente como Buzzi, Miguens, Llambías y los otros?
Lucio Domitio Claudio Nerón fue proclamado emperador de Roma a los 17 años por la guardia pretoriana. Su reinado duró de 54 a 68 y el primer lustro fue tranquilo. Sería evocado más adelante como uno de los mejores ciclos de la historia del Imperio. Luego, Nerón se convirtió en un tirano desalmado, un déspota delirante que perpetró toda suerte de vilezas y terminó incendiando en el año 64 la ciudad de Roma, caput mundi, para luego rehacerla a su gusto.
Esa imagen es reveladora de conductas que se repiten a través de los siglos. Se patentiza en la mirada de Nerón cuando ve cómo se quema, por su propia obra, el patrimonio de todos.
¿Una pesadilla? ¿Un presagio?

Comentario escrito por Pepe Eliaschev en el diario Perfil

Sin esperanzas de una salida

Muchos empresarios de diversos sectores están alarmados en estos días porque no imaginan cuál puede ser la salida razonable para el conflicto entre el Gobierno y el campo. "A mí de todas formas me tranquiliza mucho que la Iglesia no aparezca como mediadora o que se arme, como se mencionó hace unos días, la Mesa del Diálogo como en 2002, porque eso querría decir que estamos tan mal como entonces; ahora hay un gobierno elegido y con amplia mayoría y es lo que dijo la Iglesia", señaló un importante directivo de una gran compañía.
Para algunos el error ha sido transformar en cuestión política lo que era, en principio, un problema económico. "Han terminado por pagar un precio político enorme y otro económico, que no cesa de crecer", analizó otro empresario que dijo no entender cómo podía resolverse el entredicho dada las funciones para él paradójicas de los miembros del gabinete.
"En medio de una discusión por aspectos del plan económico, el que defiende la posición y las medidas técnicas del Gobierno es el ministro del Interior, mientras que la única vez que el ministro de Economía habló con los periodistas fue porque habían tratado de asaltarlo", describió.
Otro empresario se alarmó por algunos planteos oficiales. "Es una pena que a la Presidenta la hagan equivocar, no tiene sentido decir que los pools de siembra hacen subir el precio de la soja; no es así. En todo caso, son más eficientes y producen más y más barato y por eso pueden pagar más por los arrendamientos; eso muestra que los diagnósticos no son buenos", señaló otro ejecutivo apesadumbrado.
Hay quienes creen también que el conflicto será superado, pero que la pérdida de la confianza y sus efectos derivados continuarán. "La mitad del tiempo que Cristina [Fernández de Kirchner] lleva gobernando se ha consumido con un conflicto irresuelto que abarca una porción muy importante de la geografía nacional. El precio de no encontrar una salida antes es demasiado alto", explicó otro empresario.
Mientras, la administración parece hasta haber renunciado al tipo de cambio alto, lo que no deja de tener un impacto fiscal al reducir la recaudación de las retenciones por las que pelea.

Comentario escrito por Jorge Oviedo en el diario La Nación

Todo vale

La excursión de Cristina Kirchner a Roma demostró que para el poder actual el escenario doméstico es igual al mapa del mundo.
Usó su discurso ante la FAO para perorar sobre los pools de siembra, la nueva bestia negra del Gobierno. Reiteró, así, una vieja práctica de su movimiento: el mundo es, piensa y siente como lo hace el grupo que gobierna al país. Mirada invariablemente aldeana: en minigira turística por el Trastevere romano dijo que ese barrio era igual al San Telmo porteño.
Lágrimas y nudo en la garganta le impidieron terminar una frase relacionada con el exilio y el terrorismo ante italianos de origen argentino que se acercaron a conocerla en la embajada en Roma. ¿Llora Cristina en 2008 por el terror de los años 70? Sensibilidad comprensible, pero ¿qué hizo el gobierno de Santa Cruz en la materia entre 1991 y 2003?
Registrar, recordar, evocar y homenajear a todas las víctimas de una época atroz no es censurable, pero ¿pedir perdón ahora? ¿Se estará disculpando por lo que no hicieron los Kirchner en materia de derechos humanos cuando la democracia juzgaba a las juntas militares? ¿Pedirá disculpas el peronismo porque sus candidatos de 1983 aprobaban la "autoamnistía" de los militares en retirada o se excusará por no haber querido participar de la Conadep? ¿Se arrepentirá Kirchner por haber modificado el prólogo del Nunca más de 1985? Con todo respeto por el género femenino, son lágrimas curiosas y ambiguas.
Tenaza de acero: para quienes gobiernan, los que discrepan son golpistas. Se vive en la Argentina una paranoia instalada y vociferante. Los que se oponen son "contreras". Quienes lo escuchan razonar a Kirchner dicen que para él 2008 es igual a 1955 y 1976: una conspiración para derrocar a un gobierno popular.
En este escenario destemplado aparece algo verdaderamente escabroso: el Gobierno cuestiona conceptualmente la noción de la rentabilidad de otros, no la propia, claro. Está bien que ellos hayan aumentado, en cambio, 11 millones de pesos su fortuna personal en 2007 (declaración jurada de la familia gobernante). Se indignan, en cambio, cuando personas y empresas ganan "mucho".
Predican ahora un extraño anticapitalismo precapitalista. ¿Un regreso a las viejas "verdades" del justicialismo? No se sabe cómo caracterizan de manera seria una ganancia "excesiva". Tampoco dicen nada de la relación entre rentabilidad e inversiones (sin la primera, no existen las segundas). ¿Se habrán enamorado, a ochenta años del nacimiento de Ernesto Guevara, del mito del hombre "nuevo" y postularán ahora los estímulos morales con los que el gobierno de Fidel Castro demolió la economía de la isla en los años 60 y 70?
Lo de Kirchner sentado días atrás junto a quienes "conciertan" con el Gobierno fue una foto de hace cuarenta años. Hace recordar a aquellos "frentes" que armaban los partidos de izquierda en los cuales todos, excepto los que mandaban, eran cuatros de copa, cartas prescindibles a la hora de los bifes, como el Encuentro Nacional de los Argentinos inventado por el PC en los 60, el Frente Antiimperialista por el Socialismo armado por el PRT en los 70, o el Frente para la Victoria actual. Esta "concertación" es lo mismo, una sociedad en la cual el socio gerente saca y pone lo importante, mientras los peones logran alguna tajada marginal, pero sólo si el negocio prospera.
La noción de que un país es patrimonio de quien ejerce el poder es de un primitivismo desesperante. Vale la pena imaginar: ¿son Mariano Rajoy, Ségolène Royal, Barak Obama, Walter Veltroni o David Cameron "enemigos de la patria" o "golpistas", para José L. Rodríguez Zapatero, Nicolas Sarkozy, George Bush, Silvio Berlusconi y George Brown?
Es insólito, pero cunde un lenguaje viejo, obscenamente anacrónico. Al elogiar al "gobierno democrático" de los Kirchner, el intelectual marxista León Rozitchner, nacido en 1924, asegura, por ejemplo, que los medios de comunicación "en realidad son el producto de una expropiación del espacio público convertido en privado. Se presentan como si fueran el fundamento del poder democrático siendo exactamente lo contrario: su acceso está vedado a las diversas corrientes de expresión de la ciudadanía". Para Rozitchner, los medios "forman parte de una estrategia neoliberal mundial -el capital financiero internacional- que compró el dominio de la "opinión pública" al expropiar los medios de ejercerla. Basta leer los diarios importantes del mundo: todos están defendiendo lo mismo, diciendo lo mismo con las mismas palabras. Su propiedad en nuestro país es tan espuria como el origen de la propiedad de la tierra: aliados del terror y del genocidio". Así de sencillo.
Además, para el poder lo que no se ve deja de existir, criterio soviético practicado en la larga era de Stalin, cuyo régimen anuló hasta la existencia de las fotos del fundador del Ejército Rojo, León Trotsky, invisibilizado por el comunismo ruso desde la muerte de Lenin.
Hasta la semana pasada, se podía acceder a los datos de la operación eléctrica del país desde una computadora. Ya no más. El lunes, por ejemplo, el sitio web de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (Cammesa) interrumpió la divulgación de una serie de datos en la página web de la empresa mixta que maneja el sector eléctrico mayorista del país. Son los que revelan, entre otras cuestiones, cómo se genera la electricidad y qué combustible se consume en cada momento.
Desde hace varios meses, Cammesa, en la que participan las generadoras y distribuidoras de electricidad, padece un comisario puesto por el Gobierno. Es que a partir de los datos que proporciona Cammesa surgen órdenes de cortar o reducir la potencia.
La falta de datos arrancó con los primeros fríos, la falta de gas y combustibles. Desde fines de 2006, la firma ya había dejado de revelar la evolución de cuentas de mercado eléctrico mayorista y ahora llegó el turno de los datos diarios que permiten conocer cómo está en cada momento el sistema eléctrico.
Si hay miseria, pues, que no se note. Es que todo vale. Kirchner reconoce y valida la existencia de un personaje como Luis D'Elía, que no se ha privado de mostrarse junto al gobierno de Irán, cuyo presidente postula explícitamente la aniquilación del Estado de Israel. Kirchner cree que puede tener buenas relaciones con la comunidad judía preservando su promiscuidad con D'Elía. Cree que todo vale.

Comentario escrito por Pepe Eliaschev,

Lágrimas

Parece que fue hace un siglo y medio. O que nunca ocurrió y lo vi en una película de Adolfo Aristarain, de esas que, en la primavera democrática de los 80, nos invitaban a hablar de nosotros como país, aunque sin animarnos aún demasiado, gracias a las actuaciones de Federico Luppi o Ulises Dumont. Pero me pasó durante esa breve y estrambótica semana en que el peronista puntano Adolfo Rodríguez Saá gobernó la Argentina. Fue por esos días que un empresario bastante importante y muy talentoso, pero argentino al fin, me dijo con una mezcla de ternura y desprecio intelectual:
-¡Ay, Edi! Los contratos están ahí para no cumplirlos...
El hombre, como tantos de sus colegas -muchos de ellos más importantes que él, y bastante menos talentosos-, tenía a su empresa al borde del abismo. Sufría. Todos estábamos tambaleando, absortos, horrorizados, convencidos de que a un paso quedaba el fin.
Los Kirchner, en cuanto casta gobernante, fueron paridos en ese mismo gran sanatorio nacional con la misión implícita de que alguien tenía que venir a reordenar las cosas. Es decir, a revalorizar la palabra, los contratos, los consensos. Y no empezaron nada mal. Sin mayoría parlamentaria ni de ninguna clase, decidieron atacar el descontrol desde arriba designando una Corte Suprema decente y con el prestigio suficiente como para irradiar una luz de confianza sobre las negruras anárquicas que impedían el funcionamiento normal de casi todo, empezando por nuestras propias psicologías.
Ahora los Kirchner saben lo que es tener mayoría parlamentaria y otro tipo de mayorías (como la que implica abrazarse a los mismos intendentes que hace cinco años eran una "vieja lacra política"), y decididos a confrontar contra el otro medio mundo con tal de tener más mayorías aún, decidieron hacerlo también con su "propia" Corte Suprema, al punto de reconocer que la situación del ex comisario Luis Abelardo Patti genera un inédito "conflicto de poderes".
El jueves, rodeado de esos intendentes que ahora sólo prometen futuras glorias, Don Néstor salió a ponerle el hombro a su señora y, de paso, se ocupó del tema Pa-tti. "Que primero demuestre en la Justicia que es inocente", dijo, ya que "tiene la posibilidad de contar con Tribunales que los compañeros muertos no tuvieron".
Lo de los Tribunales está bien. Y también es cierto que los compañeros muertos, en el caso de aquellos tantos que cometieron delitos (porque otros sólo pensaban distinto que el poder), murieron porque no había Justicia. Sin embargo, la formulación del Pingüino Mayor evidenció cuánto nos falta todavía para que la palabra, los contratos y los consensos empiecen a tener sentido, empezando por la Constitución Nacional. Allí se indica que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y no al revés.
En medio de la polémica por la decisión suprema de que Patti estaba en condiciones de asumir como diputado pese a las graves denuncias que pesan en su contra, ocurrió algo muy curioso. Una de las más vistosas integrantes de la Corte, Carmen Argibay, hasta se tomó el trabajo de explicarles a los diputados oficialistas que tendrían todas las atribuciones constitucionales de quitarle los fueros al diputado Patti, llegado el más que probable caso de que merezca un castigo ejemplar.
Si uno analizara las palabras kirchneristas con la misma temeridad con que Kirchner las formula, podría llegar tranquilamente a la conclusión de que, según su particular modo de ver, los Tribunales serían una especie de cuarto trasero de la Cámara de Diputados, que funcionaría como un muy civilizado pelotón de fusilamiento.
Sumemos a ello que el kirchnerismo se viene mostrando muy a tiro de resolverlo todo a las trompadas: los piqueteros "recuperan" plazas de las garras de la tilinguería porteña; los Jóvenes K de Máximo Kirchner y el "mítico" Juan Carlos Dante Gullo se boxean con pattistas o se putean -con perdón- con periodistas. Todo ello está ocurriendo ante la mirada esquiva de polícías con órdenes explícitas de no intervenir.
Los Kirchner -él y ella- tienen la inigualable oportunidad de aplicar todo el poder acumulado en estos años para calmar las aguas, respetando y haciendo respetar las leyes. De eso se trata gobernar, en gran medida. Y eso es lo que le andaba faltando a la Argentina cuando ellos decidieron encarnar el reclamo desesperado y pluriclasista de que todo vuelva a funcionar.
Da miedo enterarse de las repetidas apelaciones a los "fierros", a los "fusiles" y a la "lucha armada" que se colaron en los afiebrados debates de la militancia oficialista, a la que se quiere convencer -un poco desde la Casa Rosada y otro poco desde Puerto Madero- de que el golpismo es una posibilidad real e inminente.
A esa muchachada tan predispuesta a responder con acciones directas a "la violencia generada desde arriba", debería explicársele que hoy no hay nadie más arriba que sus jefes políticos. Y que de ellos depende el buen funcionamiento preventivo de la policía. Y que los jueces que esos mismos jefes designan son quienes deben hacer justicia. Y que el odio como doctrina política ya fue.
Si los K no logran eso -es decir, si son incapaces de trastocar el ADN violento de los argentinos-, las lágrimas del pibito de la foto serán apenas un chiste sin sentido.

Comentario escrito por Edi Zunino en el diario Perfil

BAILANDO POR UN SUEÑO

Esto que todavía no tomó todo el estado público que merecería ya que constituye uno de los mayores despojos de los últimos años.
GRACIAS.

BAILANDO POR UN SUEÑO? ( el de Marcelo Tinelli). Me pregunto qué danza tendremos que hacer los Mapuches y campesinos para que nos devuelvan las tierras.
Es tan conmovedor ver a Tinelli cuando se emociona ante algún caso deinjusticia social. Se le llenan los ojos de lágrimas y mira hacia las cámaras.
>  ¿Si los indígenas se presentaran en su show podrían conseguir algo de respeto a sus derechos naturales?
> ¿Saben que es 'Trafipan 2000'?
Marcelo Tinelli, conductor-empresario televisivo que compró miles de hectáreas en la provincia sureña de Chubut, necesita desalojar 30 familias mapuches para construir un megaproyecto turístico.

 Moira Millán, integrante de la Comunidad Pillán Mahuiza y del Frente de Lucha Mapuche y Campesinos en el marco de la lucha por la defensa del Agua y la Tierra aseguró a radio Universidad Nacional de Cuyo, que le dicen rotundamente ¡No! a cualquier megaproyecto que pretenda 'arrasar  con nuestro entorno a cualquier precio'.

 La dirigencia indígena denunció que el megaproyecto turístico que pretende construir Marcelo Tinelli 'es sobre la vivienda de 30 familias mapuches y, casualmente, lleva nombre mapuche,Trafipan 2000, cuando para llevarlo a  cabo, necesita de su desalojo'.
 'Cuanta más gente se entera, más nos ayuda para conseguir el apoyo de las autoridades para poder conservar nuestras tierras'.

 Amigos: envío este mail para que ustedes también colaboren en la difusión de las cosas que suceden y que los medios de comunicación tapan.... Los medios alternativos (radio, diarios zonales) lo están
haciendo, entonces es la labor nuestra sumarnos ante el silencio de los  medios oficiales.

 Lic. Marisa Burlastegui
Universidad Nacional de Mar del Plata

ALBERDI  UN   PROFETA

¿J.B.ALBERDI vivió en el AÑO 2008 ?

"Los argentinos hemos sido ociosos por derecho y holgazanes legalmente. Se nos alentó a consumir sin producir. Nuestras ciudades capitales son escuelas
de vagancia, de quienes se desparraman por el resto del territorio después de haberse educado entre las fiestas, la jarana y la disipación.

Nuestro pueblo no carece de alimentos sino de educación y por eso tenemos pauperismo mental. En realidad nuestro pueblo argentino se muere de hambre de
instrucción, de sed de saber, de pobreza de conocimientos prácticos y de ignorancia en el arte de hacer bien las cosas.

Sobre todo se muere de pereza, es decir de abundancia. Quieren pan sin trabajo, viven del maná del Estado y eso les mantiene desnudos, ignorantes y esclavos
de su propia condición. El origen de la riqueza son el trabajo y el capital, ¿qué duda cabe de que la ociosidad es el manantial de la miseria?

La ociosidad es el gran enemigo del pueblo en las provincias argentinas.

Es preciso marcarla de infamia: ella engendra la miseria y el atraso mental de las cuales surgen los tiranos y la guerra civil que serían imposibles en
medio del progreso y la mejora del pueblo."

Juan Bautista Alberdi