"Si estamos unidos nos van a respetar"

Durante dos meses, en la Facultad de Ciencias Sociales (UBA), la cátedra abierta abordará el conflicto rural y la situación de los recursos naturales, la crisis financiera de Estados Unidos y la oportunidad que la unidad regional le ofrece a Latinoamérica.

Por Martín Piqué

"Son tiempos excepcionales", dice Jorge Giles. El comentario logra imponerse al sonido de un televisor que transmite videoclips desde un soporte amurado a la pared. El entusiasmo parece abstraerse del volumen de la música, del olor a carne a la parrilla, de las charlas entre estudiantes que revisan apuntes. Sentado en un típico bar universitario -en Marcelo T. de Alvear al 2200, frente a la Facultad de Ciencias Sociales (UBA)-, Giles gira la cabeza a un lado. Bajo sus manos se ve el libro América Latina, unidos o dominados, cuyo autor, Norberto Galasso, le acaba de autografiar con una dedicatoria en la primera página.

-La cancha está libre para que jueguen maestros como Galasso -continúa Giles-. Y, si no, preguntémosle a Norberto qué pasaba treinta años atrás. ¡Diez años atrás!

-Todos me daban por loco -ríe Galasso.

Gustavo Koenig los mira desde el otro lado de la mesa. Se nota que comparten códigos; son tres generaciones unidas por el humor pero también por una mirada común sobre el mundo y América latina. Esa mirada es la razón por la que se encuentran sentados en un bar universitario, debatiendo sobre el conflicto rural, los recursos naturales, Bolivia, Unasur, la crisis financiera de Estados Unidos. Son algunos de los temas que abordará la Cátedra libre América Latina Ahora o Nunca, durante los próximos dos meses. Las clases serán los viernes, a las 21, en la Facultad de Ciencias Sociales.

Galasso es historiador y ensayista. Escribió más de cuarenta libros que dejaron su marca en el llamado pensamiento nacional. Giles es director del Instituto Nacional de la Administración Pública, fue dirigente de Suteba, fundador del Frente Grande y miembro del ARI, del que se fue en 2003 para sumarse al kirchnerismo. Coordinador de la cátedra, Koenig fue quien convocó a cada uno de los expositores. Aparte de Galasso y Giles, se irán turnando Mario Toer, Horacio González, Jorge Carpio, Jorge Rulli, Rubén Dri y Nahuel Beibe. "Con la cátedra queremos discutir todo, con eje en la integración latinoamericana para defender los recursos naturales", dice Koenig.

-¿La cuestión de los recursos naturales no genera una contradicción entre los gobiernos progresistas de la región? -pregunta Página/12.

Galasso: -Depende de la fuerza. En Chile no privatizaron el cobre. Bachelet tiene un problema menor que el que puede tener Kirchner. Porque no tocaron la nacionalización. A Chávez le costó bastante el control de Pdvsa. Pero lo hace. Y cuando tiene que meter la mano sobre Techint, la mete. También depende de las historias de cada país. De nuestro Ejército, con las manos manchadas en sangre, no puede surgir un Chávez. Cada país tiene sus ritmos, su historia. Hay algunos que han avanzado más y otros que están avanzando menos en algunos aspectos. Si el Gobierno tuviera fuerza sería fundamental rescatar la renta minera y petrolera. Pero hay que tener fuerza. Porque apenas quiso tocar el campo, se creó un conflicto enorme en el que casi toda la clase media se puso en contra.

Giles: -La cuestión de los recursos naturales no genera contradicciones. Son matices. Venimos del peor de los mundos. Si se descontextualiza este proceso, si se lo separa del pasado inmediato del cual venimos, seguro que vamos a pifiar en la aseveración. En segundo lugar, somos parte de un proceso latinoamericano. No es una coincidencia que justo Brasil lo tiene a Lula, Bolivia a Evo, nosotros a Cristina, Ecuador a Correa. Es un momento particular que hay que aprovechar. Tenemos que seguir consolidando la unidad de los pueblos. Hoy alumbra Unasur como el punto de apoyo en el cual todos tenemos que hacernos fuertes.

-¿Hay una reconfiguración del capitalismo por el estallido de la burbuja de créditos hipotecarios? ¿Qué consecuencias puede tener para nuestra región, cuando Estados Unidos vuelve a poner en funcionamiento la IV Flota mientras enfrenta una grave crisis económica?

Galasso: -En la última cumbre del Mercosur se ha hablado del Consejo de Defensa Sudamericano, que es una especie de Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca al revés. Se está avanzando en ese compromiso de asistencia mutua. Esto ya se vio en el caso del apoyo a Evo. Cuando cayó Allende, hubo manifestaciones en la calle pero los presidentes y los países lo dejaron caer y reconocieron de un modo u otro a Pinochet. Ahora, en cambio, jugaron decididamente. Ayer me decía un amigo que vino de Bolivia que la bronca de los fascistas de Santa Cruz por la intervención de Unasur era tremenda. Y que estaban asombrados del hecho de haber quedado aislados. Estados Unidos usó la IV Flota para invadir Nicaragua, Panamá o México. Si estamos unidos nos van a respetar.

Giles: -En estos días se murió el paradigma neoliberal. Decía un pibe en un grafitti: "Hallazgo macabro, encontraron un muerto en un banco de Wall Street. Se cree que es el paradigma neoliberal". ¿Qué quiere decir esto? Ese paradigma se expresaba en una fórmula muy sencilla. Si se juntaban dos bolsas de dinero, el resultado era más dinero que la suma de ambas bolsas. La valorización financiera. Se termina de derrumbar un sistema de ideas que alimentaba la acumulación de riqueza ficticia que se dio en estas últimas cuatro décadas. ¿Cuál va a ser la consecuencia de todo esto? A partir de ahora la riqueza se va a parecer más a la riqueza real de los pueblos: a la producción, a los recursos naturales, a lo que genera el trabajo. La riqueza va a volver a parecerse a eso. Se viene una etapa nueva que, como siempre, va a depender de qué seamos capaces de crear. A nadie le llega la hora si no hay nadie parado enfrente, o al costado, que se pueda avivar de que llegó un momento lindo y que se puede aprovechar para avanzar. Llegó un momento lindo. Lo estamos viviendo.

Koenig: -Cuando nosotros le ponemos a la cátedra Ahora o Nunca tiene que ver con eso. Respiramos un clima de época de urgencia, la unión latinoamericana es cada vez más necesaria. Con la cátedra queremos que se empiece a discutir en todos lados que la única posibilidad de defender nuestros recursos naturales es avanzar con los procesos de integración. Por eso pensamos una cátedra abierta, itinerante.

Giles: -En Bolivia se juega el destino de Latinoamérica. Si llegara a caer Evo, cosa que no va a pasar, el estrépito en términos culturales sería de un riesgo, de una magnitud, que nos dejaría huérfanos y podría ser el quiebre de este proceso de unidad latinoamericana. La derecha y el fascismo boliviano, los sojeros amigos de Eduardo Buzzi, Luciano Miguens y Llambías van por todo. No buscan la secesión, la guerra contra Evo es por el Estado boliviano. Bolivia es un símbolo de época.

-La derecha quiere que el Estado facilite la restauración plena del modelo agroexportador. ¿El espacio progresista tiene claro qué quiere con los recursos naturales?

Galasso: -En la experiencia de los pueblos lo que primero se aprende es lo que no se quiere más. Por ejemplo, el Consenso de Washington. Es la crisis de la idea de que el mercado regula. Ahora se funden los bancos y tienen problemas gravísimos. En Estados Unidos dicen que están haciendo una reestructuración, no sé cómo la harán, pero van a tener que bajar el nivel de vida. No van a poder seguir emitiendo dólares sin respaldo y hacer lo que quieran en todo el mundo. Un proyecto alternativo hay que forjarlo y elaborarlo colectivamente. Para empezar, tiene que haber intervención del Estado. A través del tipo de cambio hay que controlar la renta agraria diferencial que esta gente ha embolsado siempre y que antaño le permitió construirse palacetes como el de Anchorena y viajar por Europa. Y ahora les permite ser parásitos en los pueblos; porque no producen, viven de rentas.

Giles: -Tenemos un Estado desguazado, sin alma. Ineficiente para desarrollar un proyecto de país autónomo. Terminamos de atravesar cinco años de recuperación aún haciéndoles pata ancha a algunas situaciones ante las que no teníamos la fuerza suficiente como para bancarlas. Ahora tenemos cinco años delante para recuperar un Estado que no sólo esté a la defensiva en lo que hace a los recursos naturales, sino al contrario. Que esté a la ofensiva, recuperando todo lo que tiene que tener. O se logra con participación popular o no se logra.

Néstor, el juguete rabioso

"Detrás del descuido de Roberto Arlt, yo siento una especie de fuerza. De fuerza desagradable, desde luego, pero de fuerza. El juguete rabioso es superior a todo lo que escribió Arlt."

Jorge Luis Borges

"Los peronistas no son ni malos ni buenos, son simplemente incorregibles."

Jorge Luis Borges

Ya que la semana pasada, en este mismo espacio, cometimos el despropósito de confundir a Doña Cristina con la Maga de Julio Cortázar en Rayuela, esta vez nos atreveremos al sacrilegio de asociar a Don Néstor con el Silvio Astier de Roberto Arlt en El juguete rabioso.
¿Qué tendrá que ver nuestro Primer Cónyuge con aquel adolescente dueño de esa violencia latente, íntima, incontenible que, obsesionado por inventar un contador de estrellas para evadirse de la realidad, terminó traicionando a medio mundo para huir del lumpenaje?
Nada, por supuesto. Salvo esa violencia discursiva bastante adolescente con que el Pingüino Mayor suele reinventarse a sí mismo todo el tiempo como un nuevo Perón, capaz de darle la espalda a Duhalde, a Solá o a quien le convenga, para ganar la próxima elección o zafar de la crisis.
Kirchner es un emergente de la hecatombe de 2001 como el pobre de Silvio Astier lo fue de la Década Infame. Tanto uno como el otro pelean con todo lo que tienen para subir. O para no caer, que a veces es lo mismo, pero en diferentes circunstancias.
Kirchner está obsesionado con su propio contador de estrellas, aunque, hasta ahora, entre una campaña electoral y otra sólo ha podido registrar el brillo de dos: la suya y la de su esposa. No confía en casi nadie, como el inolvidable personaje de Arlt. Apenas en siete u ocho locos, digamos, sólo para continuar el hilo de la evocación arltiana. A veces, parece tan soñador y autodestructivo como Astier. Que no era ni bueno ni malo. Que podía ser entrañable y peligroso a la vez. O simpáticamente corrosivo.
Ahora, Don Néstor amenaza con volver a ser candidato. La idea, más que un genuino clamor -ya que la movida propagandística Kirchner 2009 fue diseñada en su propia alcoba de Olivos- denota una preocupante carencia de recursos e ideas innovadoras.
Si, en definitiva, el año que viene nos viéramos ante la opción de votar listas encabezadas por un Kirchner como en 2003, 2005 y 2007, deberíamos pensar muy en serio que el kirchnerismo se parece mucho menos a una estrategia colectiva, que a una obsesión familiar. Si, en cinco años de gestión presidencial, los K no lograron tener mejores candidatos que ellos mismos, deberían ponerse a pensar a fondo en qué fallaron.
Hace medio siglo bastaba con que el Perón de veras señalara a cualquier "compañero" para que la inmensa mayoría se dispusiera a votarlo en masa. Hasta Carlos Menem logró que uno de sus riojanos preferidos, Erman González, saliera primero en las parlamentarias del 24 de mayo del '93 nada menos que en la Capital Federal, distrito "gorila" si los hay.
Hasta hoy, una sola encuestadora midió la intención de voto a Kirchner en la provincia de Buenos Aires. Con todo el margen de error que puedan imprimirles la lejanía de la fecha y alguna previsible intencionalidad política, esos números son alarmantes: Kirch-ner sacaría apenas un 24,6%, Margarita Stolbizer 19,7 y Francisco De Narváez 18,9%. Es decir que, entre carrioístas y duhaldistas, obtendrían 14% más de votos que el Frente para la Victoria encabezado por su máximo caudillo nacional. Y eso sin contar que aparezca algún candidato bendecido por el neo-opositor Julio Cobos ni que Felipe Solá tome una decisión audaz una vez en su vida.
Es cierto: el FpV no pareciera estar a punto de correr la misma suerte que el Club de los Caballeros de la Medianoche, desmembrado tras un robo demasiado inoportuno. Pero los Kirchner se han demostrado expertos en mostrar como éxitos las victorias, los empates y hasta los fracasos. Tampoco hay que dejar de concederles que cuando juegan, juegan fuerte. Juguetes rabiosos.
"Para vender hay que empaparse de una sutilidad mercurial, escoger las palabras y cuidar los conceptos, adular con circunspección, conversando lo que no se piensa ni se cree."

Firmado: Silvio Astier

Soluciones erradas para un problema de dólares

Interesante reflexión de la presidenta Kirchner. Interesante, porque explicita el diagnóstico que hoy tiene el Gobierno sobre lo que nos pasa. Interesante, porque cuando la soja estaba a US$ 500 la tonelada, Brasil nos compraba autos y el dólar se devaluaba frente a las monedas regionales, no la escuché decir, ni a ella ni a su marido, "el mundo nos salvó".
Pero bueno, más allá de estas curiosidades de la vida conyugal de los K, las efectividades conducentes señalan que, efectivamente, los precios internacionales de nuestros productos de exportación han caído, que Brasil, la gran oportunidad perdida de la Argentina de los últimos años, se ha transformado casi en una amenaza y que el dólar es hoy una moneda fuerte.
Frente a ese escenario externo tan adverso, la respuesta de política económica local ha sido, por lo menos, equivocada. Los shocks externos negativos, que eso es lo que hemos sufrido en estos meses, implican que la Argentina, macroeconómicamente hablando, es más pobre en dólares de lo que era antes. A la inversa de los sucedido en los últimos años.
Y resulta que necesitamos dólares para pagar importaciones imprescindibles y para hacer frente a compromisos de deuda en moneda extranjera -pública y privada-. Esos dólares antes los proveían los compradores de soja y otros productos pagando más caras nuestras exportaciones. Ese aumento de los precios nos financiaba mayor gasto privado, por la parte que los productores transformaban en pesos y gastaban internamente, y nos financiaba mayor gasto público, a través de los impuestos a la exportación. Aunque una parte de ese gasto -importaciones- es en dólares. Dicho de otra manera, la extraordinaria recuperación argentina de estos años -les guste o no a los K- fue producto de un fenomenal cambio de precios relativos a favor de nuestros exportables principales, que alentó un gran aumento de la producción agraria, vía incorporación masiva de tecnología. Esos mayores ingresos del campo y del resto de los exportadores se transformaron en más gasto, al convertir dólares del resto del mundo en pesos en la Argentina. Esos pesos los gastó el sector privado y también los gastó el sector público, que recaudó más impuestos, por los impuestos a la exportación y por la mayor actividad económica interna que produjo el aumento de gasto privado. Pero el origen de toda la recuperación fue la mayor cantidad de dólares que producía esta economía con el mismo esfuerzo, dada la suba de los precios.
Cambio de planes. Ahora los precios han bajado. De manera que los dólares ya no los "producen" los precios. Y si queremos mantener el mismo nivel de actividad o parecido, los dólares, ahora, los tienen que producir las "cantidades". Es decir, tenemos que exportar más cantidad de productos y servicios e importar menos cantidad de productos y servicios.Porque, insisto, necesitamos esos dólares para financiar la actividad económica interna y pagar deuda externa.
Por lo tanto, nuestro problema no es un problema de "pesos", es un problema de "dólares". Pero las medidas anunciadas la semana pasada por la Presidenta, porque el mundo nos vino a complicar, son medidas para un problema de pesos, no de dólares. Al final de la historia, macroeconómicamente hablando, el aumento de crédito disponible equivale a reducir los requisitos de liquidez en pesos de los bancos a los que hoy les sobra plata, no les falta. En todo caso, es un subsidio a la tasa de interés y a los plazos, para los consumidores de electrodomésticos y automóviles. Pero esta medida, eventualmente, puede servir, si está orientada a sustituir importaciones, es decir a demandar bienes nacionales y que no necesitan "dólares" para su producción. Es decir si el crédito subsidiado -suponiendo que la gente quiera tomarlo- reduce la demanda de dólares para producir bienes.
Pero, obviamente, esta medida es muy "chiquita" para pedirle mucho más que eso. Entonces, las últimas líneas para el resto. Si lo que hay que aumentar son las cantidades exportables y reducir las cantidades importables, hace falta alinear todas las variables de la economía en esa dirección. Y cuando digo todas las variables, me refiero a que el gasto público y el gasto privado tiene que caer en dólares, para liberar recursos para exportar y reducir la demanda de importables. Pero el gasto cae en dólares, si crece menos que el tipo de cambio. De manera que alentar un aumento del gasto por encima de la variación del tipo de cambio es agravar el problema, no solucionarlo. El Presupuesto de 2009 y todos los anuncios de aumento de gasto que se están haciendo van en la dirección equivocada, porque al aumentar el gasto en pesos hace falta devaluar más para bajarlo en dólares.
Van en la dirección equivocada porque tenemos un problema muy distinto al del mundo desarrollado. El mundo desarrollado está en recesión por retracción del gasto privado. Por lo tanto, el gasto público intenta, ineficientemente, reemplazarlo, y tiene con qué porque los inversores se refugian en la deuda pública para ahorrar y no gastar.
La Argentina, en cambio, ha entrado en recesión porque la política K de confrontación permanente y destrucción de mercados generó fuga de capitales -achicó el tamaño de la economía local- y porque se cayeron los precios de nuestras exportaciones. Es un problema muy distinto que requiere una solución distinta. Porque, además, la gente que huye, al contrario que en el mundo desarrollado, no se refugia en el Estado K de la confiscación: de ese Estado trata de escaparse.
Mientras sigamos con la inconsistencia de decir que "el mundo nos complicó" pero que vamos a solucionar el problema con "pesos", seguiremos sin solucionar el problema y eso es lo que, verdaderamente, nos complica.

Comentario escrito por Enrique Szewach en el diario Perfil

El regreso a lo más rancio del nacionalismo

Algún día alguien le preguntará a Cristina Kirchner por qué se olvidó de los derechos humanos mientras vivió en los imperiales aposentos del Kremlin. Seguramente responderá que ahí comenzó a arder ?como antes había terminado? el nuevo rescoldo del antinorteamericanismo planetario y que, por lo tanto, ella debía estar en ese lugar. Disidentes presos, periodistas asesinados, países vecinos invadidos por tropas rusas, nada de eso preocupó a la presidenta argentina a la hora de regatear los párrafos de un documento conjunto firmado con el neoautoritarismo ruso.
El documento, en cambio, planea sobre todas las posiciones de Moscú contra Washington. Desde la Georgia invadida por el ejército ruso hasta la teoría de que la crisis mundial surgió de los excesos financieros de Wall Street. Esto último es cierto. Tan cierto como que la propia Rusia condenó a la Argentina a la recesión cuando declaró su default en julio de 1998. O tan cierto como que el default argentino de 2001 hizo temblar a los mercados de muchos países, sobre todo a los de los más amigos del país. El mundo actual es así. Si se apartan o se olvidan los hechos objetivos, lo que queda entonces es la ideología pura y dura. Una porción de ideología es lo que serpentea en las últimas decisiones de los Kirchner. Néstor, el esposo presidencial, parece haber profundizado ahora sus ideas en cierto nacionalismo rancio, que es la receta contraria a los problemas del universo tal como es.
A diferencia del brasileño Lula, de los chilenos Lagos o Bachelet y del uruguayo Tabaré Vázquez, Néstor Kirchner despreció siempre la inversión extranjera. Aquellos presidentes latinoamericanos viajan, hablan y seducen a los capitales del exterior mientras el ex presidente argentino ha pasado más de cinco años acobardando a los inversores.
La Argentina, la tercera economía de América latina, después de Brasil y México, va descendiendo así en el ranking de países latinoamericanos receptores de inversión extranjera. En 2007 estuvo en el quinto lugar y es probable que este año se ubique en el sexto. Brasil, México, Chile, Colombia y Perú están haciendo mejor trabajo que el país de los Kirchner.
¿Casualidad? ¿Maldición de un mundo conspirativo y antikirchnerista? Kirchner ya ha echado del país con memorables desplantes a capitales franceses y españoles, y ahora lo está intentando con los norteamericanos. La eléctrica Edelap, de capitales estadounidenses, y la todavía española Aerolíneas Argentinas están en el sendero de la muerte, esperando la pena capital a la que han sido condenadas por la dinastía gobernante.
Acercamiento político a Rusia. Cercamiento a una empresa norteamericana. Ayer, por primera vez en mucho tiempo, el embajador de Washington, Earl Anthony Wayne, salió públicamente en defensa de una compañía de su país. El matrimonio presidencial cree que la decadencia del presidente George W. Bush le permite desplegar las viejas banderas del antinorteamericanismo. ¿Y Barack Obama? ¿Qué tienen que ver esos trazos políticos con aquella carta de Cristina al presidente electo norteamericano, en la que se ofrecía como "amiga" política de él?
Los Kirchner no saben lo que les espera con Obama, porque deberán vérselas con un presidente norteamericano bastante clásico, que tendrá liderazgo moral y que seguramente no repetirá los errores de su antecesor. Hace poco, el diario español El País se preguntaba si los que militan contra Washington no terminarán parafraseando una vieja ironía de Manuel Vázquez Montalbán: "Contra Bush vivíamos mejor".
Desde ya, no está en discusión la conveniencia de la visita a Moscú. Rusia es un país importante que tiene muchas posibilidades de comprar productos argentinos, siempre que la Argentina quiera vender sus productos. Rusia era un fundamental comprador de carne argentina, pero Guillermo Moreno cerró las exportaciones de carne para todo el mundo, incluida Rusia. Además, Rusia compraba un tipo de carne que, por lo general, los argentinos no consumen. Ni siquiera sirve, en este caso, el argumento de que se cerraron las exportaciones para privilegiar el consumo local.
La principal objeción a las cosas que hizo Cristina Kirchner en Moscú está precisamente en hablar de abrir mercados cuando su propio gobierno clausuró muchos. Y otro aspecto cuestionable es el silencio sobre cuestiones que los Kirchner suelen subrayar dentro del país. Cualquier presidente extranjero que visita Moscú siempre deja un párrafo de recordación de los olvidados derechos humanos en la vieja capital de Stalin, aunque no sea como un reproche, sino como una profesión de fe.
Pero a Néstor Kirchner lo seducen esos liderazgos fuertes, arbitrarios e interminables. Putin es así, aun cuando ahora la presidencia de Rusia la ostente un vicario suyo, Dmitri Medvedev. También lo atrae el histórico nacionalismo ruso. El problema de los Kirchner es que no tienen el petróleo y el gas de Rusia, que la hacen rica y estratégicamente inevitable en Europa.
Aquí, Kirchner ha tratado de crear una burguesía no nacional, sino propia, que no es lo mismo. Detrás de la embestida contra Edelap podría aparecer otra vez un exponente de esa estirpe de empresarios kirchneristas, que no pueden explicar de dónde ni cómo consiguieron tanto dinero. Detrás de Aerolíneas Argentinas, que terminará por enfriar la relación de los Kirchner con el rey y el gobierno de España, están las pasiones de Néstor. Las pasiones convertidas en cuestiones de Estado.
Cristina viajó a Moscú en un avión de Aerolíneas Argentinas conducido por Jorge Pérez Tamayo, el imponente secretario general del gremio de pilotos comerciales, el mismo que paralizó por huelgas permanentes la compañía durante la gestión de los españoles. Pérez Tamayo se revistió de la condición de piloto exclusivo, acompañado sólo por auxiliares. Ya pasó lo mismo cuando la Presidenta viajó a Washington y a Africa, hace menos de un mes. No hay noción a la vista del deber de la neutralidad.

Comentario escrito por Joaquín Morales Solá en el diario La Nación

La democracia no sirve para nada

¿A quién se le ocurrió pedirles opinión a los pibes? Y justo en el cumpleaños número 25.

Sólo tres de cada diez aseguró que la democracia es "la mejor forma de gobierno para nuestro país y el mundo".

Reynaldo Sietecase.

¿A quién se le ocurrió pedirles opinión a los pibes? Y justo en el cumpleaños número 25. Parece una broma de mal gusto. ¿No fue suficiente negarle la fiesta popular que se merecía? Después de algunas dudas, en el gobierno nacional se decidió no auspiciar un festejo callejero para recordar el fin de la dictadura. Una pena porque ese acto podría haber reunido a miles de argentinos sin distinción de banderías políticas. No contentos con eso, justo en su cumpleaños, tuvieron que preguntarles a los pibes qué opinaban de la democracia. Si en este país a nadie le importa lo que opinan los pibes.

El Ministerio de Educación informó que, según una encuesta realizada en las cinco provincias con más matrícula escolar de la Argentina, la mayoría de los chicos de entre 11 y 15 no la quieren. O no saben bien si la quieren. O la quieren pero sólo a veces. Eso dijeron. Justo en su cumpleaños. Muchos de los hijos de aquellos que lucharon para que naciera en el 83; muchos de los hijos de los que celebraron el Nunca Más; muchos de los hijos de los que se movilizaron para defenderla tantas veces, expresaron rechazo o indiferencia. Incluso algunos no tuvieron piedad: "No sirve", dijeron. "No sirve para nada", dijeron.

La encuesta "La cultura democrática en los adolescentes" fue realizada en escuelas públicas, entre chicos nacidos después de 1993. La generación que vino al mundo cuando ya había transcurrido una década de gobiernos elegidos. Sólo tres de cada diez aseguró que la democracia es "la mejor forma de gobierno para nuestro país y el mundo" (el 35 por ciento). En cambio, el 30 por ciento dijo: "A veces sí, a veces no". El 10 respondió directamente que no era la mejor forma de gobierno y un 25 por ciento de argentinitos dijo que no sabía.

Parte del malestar de los pibes tiene tantas razones como fundamentos. Según la Universidad de Buenos Aires, en el país que produce alimentos para 300 millones de personas, mueren ocho niños por día a causa del hambre. Y, según la CTA, tres millones de menores viven en hogares que no cubren sus necesidades básicas. Ellos que no vivieron la dictadura, crecieron en el revés de la utopía enunciada por Raúl Alfonsín: en democracia no todos comen, no todos se educan y no todos se curan. Y es esa misma democracia, que primero los excluye y margina, la que como única respuesta para la inseguridad quiere bajar la edad de imputabilidad.

¿A quién responsabilizar del poco entusiasmo que despierta el sistema que clausuró más de medio siglo de poder cívico-militar, planes antipopulares y represión criminal? No hace falta mirar muy lejos. El descrédito que luce el sistema entre los adolescentes es responsabilidad directa de los adultos.

Algunos por sus acciones. Y en este caso, la lista puede ser interminable: los políticos que utilizaron sus cargos para beneficio propio; los que robaron fondos públicos; los que se enriquecieron a costa del Estado; los que garantizaron impunidad; los que lograron impunidad; los que prometieron cosas que nunca pensaron cumplir; los que mintieron; los que dijeron una cosa e hicieron otra; los que debilitaron a las instituciones; los jueces venales; los poderosos que se abusan; los que no los controlan y podrían hacerlo. Y hay más. Pero en la construcción del desprecio al sistema, hay que sumar también a los que cuentan la historia reciente como si sólo hubiese villanos. Los que lograron convertir, a fuerza de generalizar, a la política en sinónimo de depredación y al sindicalismo en paradigma de la violencia. Los que dicen que todo está mal y que estará peor. Los que aseguran que votar no cambia nada y que la peor manera de perder el tiempo es participar.

Viéndolo de este modo, hay que reconocer que la libertad parece una conquista modesta. Es como el aire. Sólo tiene relevancia cuando empieza a faltar. Es como el aire, indispensable para vivir pero insuficiente si no hay salud, comida y educación.

Tal vez los pibes tengan razón. Hay que leer con atención esta señal. Durante años nos preocupamos por saber qué democracia les dejábamos a nuestros hijos. Bien, es ésta. La que ellos, con razón, cuestionan y ponen en duda. El desafío ahora es otro: qué hijos le dejamos a la democracia. Ya que sólo ellos podrán otorgarle el contenido de justicia que le falta. Sólo ellos podrán enmendar los errores, aportar honestidad y vocación de cambio. Como sociedad no podemos permitir que los hijos de sus hijos lleguen a decirles que no sirve para nada.

La deuda social, una cuestión moral

En el documento "Hacia un Bicentenario en justicia y solidaridad", que invitó a sumar esfuerzos por el bien común ante la próxima celebración, extendida hasta 2016, el Episcopado reiteró que "la gran deuda de los argentinos es la deuda social".
Al llamar a tener en cuenta a los más pobres y excluidos, la asamblea episcopal repitió ese concepto, que había expresado hacía ocho años, en 2000, cuando señaló: "¿No deberíamos acordar entre todos que esa deuda social, que no admite postergación, sea la prioridad fundamental de nuestro quehacer?"
Los obispos precisaron ahora que esa deuda -erradicar la pobreza, lograr el desarrollo integral de todos- no es sólo un problema económico o estadístico. La nueva cuestión social, dijeron, abarca tanto las situaciones de exclusión económica como las vidas humanas que no encuentran sentido y ya no pueden reconocer la belleza de la existencia.

Desde ese ángulo amplio, señalaron que "la deuda social es también una deuda existencial de crisis del sentido de la vida". Y no faltó el enfoque de otra deuda: "Nos preocupa la subsistencia del gravísimo problema del endeudamiento del Estado". Los obispos observaron que los pagos de la deuda externa constituyen un rubro estructural del gasto público y condicionan gravemente los esfuerzos para saldar la deuda social.
Hace tres semanas, el embajador argentino Miguel Angel Espeche Gil presidió en Oslo un encuentro sobre "La deuda externa ilegítima", organizado por la Federación Luterana Mundial, la Iglesia Luterana de Suecia y el gobierno de Noruega. Espeche Gil es católico, abogado, miembro de la Sociedad Chestertoniana y tiene a su cargo una cátedra sobre la deuda externa en la Facultad de Derecho de la UBA. Por su prédica sobre este tema ha sido admitida su candidatura al Premio Nobel de la Paz. El gobierno de Noruega, cuyo canciller asistió al encuentro, canceló las deudas de seis países en desarrollo porque se consideró corresponsable del modo ilícito en que, estimó, habían sido contraídos los créditos.

El encuentro exhortó a los países endeudados a realizar auditorías integrales de sus deudas externas y hacer un censo de sus acreedores. Y propuso pedir, a través de una resolución de las Naciones Unidas, una opinión consultiva a la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, sobre aspectos jurídicos de esta cuestión.

Comentario escrito por Jorge Rouillon en el diario La Nación

Ver álbum de fotos »

Jorge Lanata

El 80 o 90% han sido siempre funcionarios públicos. Otros han sido, claro, abogados con pequeños estudios antes de entrar a la función que se convirtieron luego en grandes estudios al salir. Cinco o seis han fundado alguna empresa: en general se trata de consultoras o de empresas sin personal que adquieren valor según los clientes con los que cuenten, empresas con "cuentas". Muchas de esas empresas han sido y son proveedoras del Estado. La mayor de las fortunas registrada en blanco, la del presidente Kirchner, unos seis millones de dólares, proviene de "ladrillos", la típica inversión del inmigrante que busca una renta segura. La información que sigue no es secreta: son sus propias declaraciones juradas presentadas ante la Oficina Anticorrupción y comparadas, año por año, desde 2003 hasta el corriente. Muchas declaraciones "no cierran". Algunos se han empobrecido y otros cuadruplicaron su capital; la mayoría alquila y dedica a ese gasto el 95% de sus ingresos. Todos deben tener serios problemas a la hora de pagar las expensas. Ellos declaran bajo juramento que todo lo que sigue es cierto.

TE LO JURO POR DE VIDO (JAIME, MORENO Y LÓPEZ, LOS CHICOS DE PLANIFICACIÓN Y PEAJES). Julio De Vido tiene un patrimonio neto de $1.435.089. En 2003 era de $954.654.
Julio es casi un militante del realismo socialista: tiene una camioneta Lada Niva de 2000 y el 41,6% de un departamento de 56 metros en Palermo, cuyo valor fiscal es de $14.182 (así contado debe tener un incinerador, kitchenette y baño compartido). Y declara, a la vez, el 8,38% de otro departamentito de 56 metros que vale $2.978 y al que entra ocasionalmente para ocupar, por un rato, el balcón. Su mujer, Alessandra "Lali" Minicelli, que fue hasta el año pasado esposa y síndica, tiene una Toyota Hilux de $90 mil y la mitad de un local en Río Gallegos por valor de $15.000. Julio tiene, más que nada, mucho ahorro: $607.937 que, sumado al de Lali, completa $976.980. Cualquiera pensaría, con ese cash acumulado, en comprarse aunque sea el 4,35% de otro departamentito de 30 metros, pero no, Julio cree en el sistema bancario y prefiere tener cash a mano por cualquier inconveniente. Al salir de la función pública, Lali Minicelli (cuñada, ya que estamos, de Celina "Caño" Rucci) fundó la firma Fonres S.A. junto a la novia boxeadora del secretario de Comercio Moreno, Marta Amelia Cascales. ¿Fonres tiene un gimnasio, sparrings, varias lonas? No. Se dedica al servicio de consultoría y al "ejercicio de la actividad de fiduciario financiero". Lali, hay que decirlo, es emprendedora: uno la ve así, modosita, con su localcito en Río Gallegos, pero compró el año pasado un inmueble de $1.204.600 en el Club de Chacras de Puerto Panal, en Zárate, donde van a descansar las abejitas trabajadoras. Y dijimos emprendedora porque, obviamente, Lali no tenía el dinero para comprar el panalcito, pero le pidió u$s290.000 a Francisco Blas Battle, que figura en el directorio de varias sociedades inmobiliarias (Terrazas de Uriarte, Torre Patricios, Emprendimiento Hotelero S.A). Y Francisco le prestó las trescientas lucas a Lali, que no demostraba ingresos, a "sola firma".

En su declaración jurada, Julio menciona "el campo", pero olvida incorporar una casona color terracota de 300 metros cuadrados (cabeza de novia...). Según afirmaron a este diario fuentes del mercado inmobiliario que operan en ese country, la propiedad de De Vido vale más de u$s750.000. Sobre los ingresos de Minicelli parece descansar, también, una confusión: declaró $131.317 por su cargo en la SIGEN y $132.295 como abogada, pero Lali figura en la AFIP inscripta como trabajadora autónoma categoría III. Según el decreto 1866/2006 esa categoría comprende a quienes tengan ingresos anuales de u$s15.000 o inferiores. Pero el verdadero drama de los De Vido aparece ahora: se gastan todo el sueldo en alquiler. El ministro vive en el piso 10 de un edificio en Libertador 2277, casi Coronel Díaz. Un alquiler allí oscila en los u$s3.000, y considerando que el año pasado cobró $122.046, Julio debe estar debiendo las expensas del piso de 320 metros con dos cocheras, living comedor, cocina, cuatro dormitorios, cuatro baños, dos balcones y dos dependencias de servicio. Sus hijos son grandes emprendedores en la actividad privada: Facundo, de 34, trabajó tres meses en la Jefatura de Gabinete, y su hermano Santiago hizo lo propio en el Banco del Suquía, y crearon el año pasado Petrotrans S.R.L. dedicada a "la compra, venta, permutas, alquiler de autos, motos, camionetas, tractores y rodados en general". Facundo también preside Kostix Comunicaciones, dedicada a la telefonía, Coral Art, de "explotación comercial de acuarios", y D&S que ofrece "servicios relacionados con la construcción". Santiago de Vido es también gerente de Cerro Motos, fabricante, importadora y distribuidora de motos, creada hace un año y medio, con sede en Córdoba y oficina en China.

Ricardo Jaime es otro que pierde el sueño por las motos. De otro modo resulta inexplicable que se haya empobrecido con la función pública, como lo declara, y mantenga la propiedad de una moto BMW R1200T que cuesta $70.000. En 2003, cuando Jaime asumió el cargo, su patrimonio neto era de $248.700, hoy es de $158.501. El caso amerita un capítulo de X Files: no sólo tiene menos dinero sino que las tres propiedades que declaraba en 2003 cada vez valen menos (pasaron de $250.000 a $131.234). Y lo peor fue su casa en Córdoba: redujo el valor de $150.000 a $56.595. Jaime está en la lona: tiene 160 pesos de ahorros.

Jaime, sin embargo, le pone buena cara a la adversidad: vive en Libertador 650, esquina Cerrito, piso 12, donde debería pagar entre u$s2.000 y 2.500 de alquiler. Sus expensas están a nombre de un tal Sr. Redondo y en el último mes fueron de $1.552. A Jaime también se le va el sueldo anual en este gasto ($99.836).

Mario Guillermo "Poronga" Moreno es uno de los funcionarios K más "pobres". Declara un patrimonio de $127.469, tiene acciones de Acindar, YPF y Petrobras, una caja de ahorro con 30 mil pesos y una deuda con la AFIP por $3.145. Tiene una ferretería en San Martín, Distribuidora América, contratista del GCBA durante las gestiones de Ibarra y Telerman: Moreno le facturó al Instituto de la Vivienda, por contratación directa, al menos 300 mil pesos en un año. Moreno en su declaración jurada olvidó consignar la consultora AFFA S.A., creada el 6 de mayo de 2003, dedicada a la dirección y administración de fondos fiduciarios a aplicar en la industria, el agro y la construcción. ("El que sabe, sabe, y el que no, es consultor", le dijo Poronga a Javier González Fraga en el Congreso, olvidando que él también lo es.) Su socia en la consultora es Liliana Noemí Cháscales, que tiene el mismo apellido y domicilio que Marta Cascales, su sparring.

José Francisco López, secretario de Obras Públicas, triplicó su patrimonio en blanco desde 2003: tenía entonces $194.328 y ahora $773.811, y una empresa dedicada al agro. Sus ahorros subieron de "cero" a $308.932, y compró también tres propiedades, con lo que sus bienes inmuebles suman 11, entre Río Gallegos, El Calafate y Tucumán.

LOS K, PRIMOS Y HERMANOS. Cuando Néstor asumió en 2003, su patrimonio neto era de $6.732.016, hoy aumentó un 164%, es de $ 17.824.941. La pareja presidencial tiene 41 propiedades: 19 casas, 14 departamentos, seis terrenos y dos locales, la mayoría en Río Gallegos, una casona y tierras en El Calafate y dos pisos en Buenos Aires. Los ingresos del matrimonio fueron, el año pasado, de $7.027.806 (585.650 pesos por mes), compuestos del siguiente modo:

- Alquileres: $5.264.105 (se ve que aumentaron un poco, porque por la misma cantidad de propiedades en 2006 recibieron $1.380.448).

- Intereses de plazos fijos: $1.171.809 (tienen depósitos en dólares por $13.515.021 que les reportaron un interés del 9% anual. Aquí también tuvieron suerte, ya que en el mercado no conseguirían más de la mitad de esa tasa).

- Fideicomiso inmobiliario: $352.000

-Sueldos (de presidente y senadora): $239.892.

Junto a su hijo Máximo, líder de La Cámpora, crearon en 2006 la empresa Los Sauces S.A., que construyó Los Sauces, Casa Patagónica en 2.100 metros a un costo de $9.974.346, con cuarenta habitaciones que hoy se rentan a un mínimo de u$s600 la noche o u$s1.150 la Master Suite. Un aviso de Los Sauces aparecido recientemente en la revista Vogue americana lo muestra como parte de "Small Luxury Hotels of the World". La pareja presidencial posee siete terrenos en El Calafate, comprados a un excelente precio: el último fueron 47.139 metros cuadrados fiscales a 3,20 el metro.

El primo Carlos Santiago K, subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, tenía en 2004 un patrimonio de $4.057.274 y dos años después se ha empobrecido: registra $ 1.846.314. La deuda de la república con esta familia es inestimable: el primo Carlos Santiago tenía $2.061.374 de ahorros en 2004 y sólo le quedan, ahora, 276.494 y moneditas. Carlos Santiago tiene el sesgo familiar inmobiliario: 14 propiedades, y también algunos terrenitos en El Calafate.

La Hermana Alicia es casi la Madre Teresa: tiene un patrimonio de $62.744. Vive en Barrio Norte, entre Güemes y Sánchez de Bustamante, y cobra como funcionaria $125.800 anuales. Su caja en el ministerio, por contraste, es una de las más grandes del país: para 2008 tiene asignados 7.569.904.309, casi siete mil seiscientos millones de pesos, más de dos mil millones de dólares.

Enrique Pepe Albistur, secretario de Pauta Oficial, tuvo un próspero paso por la función pública. Tiene un patrimonio neto de $10.185.626; compró en agosto del año pasado un galpón de 410 metros en Morón, un departamento de 123 metros en Puerto Madero y un terreno de 1.300 metros en City Bell. Ya tenía entre sus inmuebles tres terrenos y tres casas (una en San Isidro, otra en Cariló y otra en el country Tortugas. Esta última fue comprada a Susana Giménez, tiene 415 metros y pagó $1.530.000 por ella). Tiene, también, varias empresas: Wall Street Vía Pública, el sitio de internet Universitas, Editorial del Norte y publicidad Almural. En su declaración de 2006 aparecieron a nombre de su ahora ex mujer otras firmas familiares: la emisora de radio Onda Norte, la inversora Tapfer y las sociedades inmobiliarias y de hotelería Nava S.A., Biali S.A., Coppa Savio y Cía. y Grupo al Sur.

Aníbal Domingo Fernández tiene un patrimonio neto de $979.001. El ministro de Justicia y Seguridad compró el 1 de agosto un Peugeot 307 2.0 por $63.896, y en octubre pasado un VW Vento 2007 que pagó $105.009. Aníbal declara nueve inmuebles junto a un departamento comprado el año pasado en Villa Gesell, de 163 metros. Sus propiedades están en Quilmes: cuatro departamentos, tres casas y dos locales. En 2006 le donó a su hijo una quinta ubicada en Florencio Varela. Alterna su vida cotidiana entre su casa de Quilmes y el sexto piso de Terrazas del Yacht, en el dique 4 de Puerto Madero, que cuesta unos u$s2.000 de alquiler por mes, con piscina, microcine y sauna.

LOS NUEVOS: MASSA, FERNÁNDEZ TRES Y CLETO. Carlos Rafael Fernández tiene un patrimonio de $1.139.835 pesos y una curiosidad en su declaración: participa de un fideicomiso agrario. Este miembro de los "piquetes de la abundancia" tiene un Renault Mégane 2005, cuatro casas y un departamento en La Plata. Su desliz campero consiste en ser el propietario de 42.480 acciones del Fideicomiso Oeste Agrario, compradas en octubre pasado.

Cleto Cobos tiene un patrimonio de $267.199, un Polo 2003 y un Ford Ka 2002, junto a cuatro propiedades en Mendoza (dos casas, un departamento y un terreno) y 70.000 pesos de ahorro.

El sonriente Sergio Massa declara un departamento en el centro de San Isidro, una casa de 700 metros en la isla El Sol de Tigre y el 50% de la empresa de consultoría Multiconsult S.R.L.

INVESTIGACION:
J L / LUCIANA GEUNA/ JESICA BOSSI

Ver álbum de fotos »

Nuevamente coimas
 
Estimados amigos:

 Este es el último mail que reciben desde esta dirección, ya que estoy 
dejando este laburo y me voy del país. Algunos de ustedes ya saben 
porque y otros se están enterando ahora. Estos últimos meses fueron 
de mucho stress para mi y me la banqué como siempre. Lo de las 
amenazas ya fue mucho, pero lo que colmó el vaso fue que mi hijo de 5 
años me preguntara 'papá, vos sos ladrón?'.
 Por eso me animo a contarlo todo y a pedirles a ustedes mis amigos 
que me ayuden, por que nuestros hijos no se merecen lo que está 
pasando. En este país donde no hay Justicia y donde los medios de 
comunicación están comprados la única posibilidad que nos queda es 
esta. 
Con esto de las retenciones estamos viviendo un nuevo caso de coimas   en el Congreso, mucho peor que el de la Banelco. Yo sé lo que les  digo porque la veo de adentro, algunos de ustedes me vieron por la 
televisión el día del debate de los diputados. En todos los años que   llevo en la política me tocó armar muchas transas, pero nunca vi algo  como esto.
 Para que se den una idea de lo que está saliendo esta jodita, lean el  Boletín Oficial del 7 de julio, donde aparece la decisión administrativ a 310 de jefatura de gabinete. Son 2510 millones de pesos que se  reasignaron, y teóricamente fuerona parar al Ministerio de Planificación. No se crean que todo fue a parar a arreglar diputados. De Vido estuvo manejando la caja de los actos, las carpas y las propagandas. 
A nosotros nos quedaron 500 palos para arreglar en el congreso.
A algunos se los convenció con subsidios y obras pero otros pidieron  cash. No tengo la cifra exacta de lo que cobró cada uno, pero les  puedo decir que en diputados hubo 8 que se llevaron la guita en mano  para cambiar el voto Julio Arriaga, Lorena Rossi, Hugo Cuevas ,  Carolina Moisés, Leonardo Gorbacz, Marta Osorio, Osvaldo Salum y  Griselda Herrera.
De los senadores les puedo decir que están pidiendo entre 8 y 15  palos por cabeza, y que los que ya sabemos que van a cobrar son Juan  Carlos Martínez, Rosa Díaz, Elena Corregido, Silvia Gallego, Isabel Viudes, Horacio Lores y Ramón Saadi. 
Les juro que me da miedo tener que volver a empezar en otro lado pero  esto no da para más. La cosa se está poniendo pesada estos tipos  están relocos. Yo voy a estar bien y seguro que cuando las cosas  cambien voy a poder volver. Lo que les pido es que me den una mano  difundiendo este mail. No borren ni mi nombre ni mi dirección de mail  para que la gente sepa de donde viene.

Para los que no me conocen mi  DNI es 17307854.
 Un abrazo y hasta la vuelta:
 
Dr. Pablo V. Vargas
 Asesor
 Secretaría de Gabinete y Relaciones Parlamentarias
 Jefatura de Gabinete de Ministros ? Presidencia de la Nación
 4331-1951 al 59, interno 4387
 pvargas@jgm.gov.ar