"¿Qué le explica Alfonsín a la UCR por Lavagna con Kirchner?"

La dirigente de la Coalición Cívica está enojada con la falta de visión de su partido de origen y critica duramente las inclinaciones "pactistas" del radicalismo con los gobiernos justicialistas, desde Menem hasta Cristina K.

Por Magdalena Ruiz Guiñazu

Representación. Insiste en que hoy el partido de Carrió encarna más y mejor los antiguos ideales republicanos de la UCR.

La inesperada alianza Kirchner-Lavagna añadió decibeles y temperatura a un verano sofocante. Un secreto bien guardado. Tan guardado que el título de tapa de Clarín del lunes 4 de febrero se constituyó en el gran anuncio político de 2008. Obviamente, también, provocó remolinos aun entre quienes componen "la mesa" habitual del Dr. Lavagna. Tan es así que algunos de los comensales que suelen concurrir a la quinta de Lavagna se enteraron por los diarios. Lo mismo ocurrió en la oposición.

Margarita Stolbizer, considerada tanto dirigente del radicalismo como de la Coalición Cívica, no perdió su habitual serenidad, pero no se guardó consideración alguna.

-Es un momento muy delicado -señala-. Pero, también, creo que los desafíos más importantes de este año son justamente ver cómo mejora la calidad institucional, empezando por los propios partidos políticos. Yo me reivindico como radical por los valores y los principios que siguen siendo los mismos que históricamente la UCR ha profesado, y que hoy expresa la Coalición Cívica. Mire, los tres valores principales de la Coalición son la defensa de la República, la equidad y la concepción ética de la política. Valores que deben ir juntos, porque no puede haber República sin justicia social ni equidad, y no puede haber, tampoco, una buena distribución de la riqueza sin instituciones republicanas, y no hay buena gestión sin transparencia y ética. Esto es lo que el radicalismo ha postulado siempre. Y siempre, también, tuvo dirigentes que expresaban esos valores a través de su conducta. Hoy, los radicales seguimos pensando exactamente lo mismo, pero lamentablemente la UCR tiene una conducción que ya no lo expresa a través de su propio comportamiento.

-A la luz de estos conceptos, doctora Stolbizer, ¿cómo analiza usted, entonces, el "pacto" (llámemoslo así) entre Kirchner y Lavagna? Lavagna dice que él siempre ha sido justicialista, pero integró la fórmula con un radical, con Morales...

-Le diré que, para nosotros, el pacto es una cosa casi natural, puesto que Lavagna, cuando dice: "No hablo de reconciliación porque nunca hubo pelea", reconoce que siempre fue justicialista. El problema, aquí, mirado hacia adentro del radicalismo, mi partido, es la falta de visión de la UCR. Entre otras cosas, nosotros planteábamos como una objeción a este acuerdo en que no se podía, dentro de la definición de una estrategia electoral para competir con Kirchner, elegir "justamente" a un ministro-estrella del propio Kirchner. Esto es un error estratégico en la definición de un armado electoral, y por lo tanto nosotros nos opusimos a esto. Además, Lavagna formó parte -y aquí Margarita eleva el tono- de un tiempo prolongado de la gestión K, participando de las decisiones más importantes que se tomaron. Fundamentalmente, las decisiones económicas, y también políticas. Desde allí, entre otras cosas, Lavagna convalidó el andar de los negocios del kirchnerismo. Recuerdo, por ejemplo, que había ubicado a su consuegro en el directorio de esa empresa fantasma sin aviones, que oxigenaba con los recursos del Estado a Southern Winds. Menciono esto simplemente como un ejemplo. Lavagna no se fue del gobierno de Kirchner por sus diferencias con éste, sino cuando prácticamente el entonces presidente K lo echó del gabinete. Frente a estos hechos, el radicalismo debió haber visto y entendido que nuestro proyecto de país era completamente distinto al del kirchnerismo, que el Dr. Lavagna acompañó, como dije, durante mucho tiempo.

-Son temas particularmente delicados, doctora...

-Sí, por supuesto. Muy sensibles. Lavagna, desde su lugar como ministro de Economía, le armó a Kirchner su estructura fiscal y financiera para una Argentina inequitativa. Este país, que demuestra por razones geográficas una disparidad tan grande en términos sociales, pone en evidencia la falta de una ley de coparticipación, y una distribución equitativa y transparente de los recursos. Y éste es el instrumento que Lavagna montó para Kirchner. Me refiero, por ejemplo, a la sobreutilización de los fondos fiduciarios, que el radicalismo ha denunciado históricamente. Me refiero a esta cantidad de recursos que se sustraen del presupuesto de la coparticipación y de los controles. Reitero que ésta es toda una estructura de recursos que construyó Lavagna para el gobierno K. Insisto, por lo tanto, en que el gran error del radicalismo es haber coparticipado en lo que considero una estafa lisa y llana a los votantes. Es haber acompañado a quien se puso un traje de opositor, terminando por mantenerse en el mismo lugar...

-¿Usted piensa que esto es parte de la vocación hegemónica que suele tener el justicialismo?

-Absolutamente. También nosotros hemos planteado siempre que había que revisar los antecedentes, puesto que en las elecciones anteriores el justicialismo también se había dividido. ¿Recuerda que Díaz Bancalari competía contra Cristina y, luego, terminó siendo una de sus manos para rearmar y participar en la gestión de gobierno? Entonces, ellos, por lo general, hacen esto: dividirse en los procesos electorales y reunirse para ejercer el poder. Aquí hay una mala actuación del radicalismo, que, como comentábamos, participa y es cómplice de esta estafa, puesto que la mayor parte de los votos que obtiene Lavagna son del radicalismo. Fíjese usted en la elección en Córdoba. Allí es donde más votos saca la fórmula Lavagna-Morales. Esos son votos radicales. Yo quisiera saber qué le explica un Morales a los radicales cordobeses. ¿Qué les explica Alfonsín? Mucha gente votó por Lavagna porque Alfonsín se lo dijo. Entonces, cada uno debería hacerse cargo de los errores cometidos. Yo tengo, hoy, una visión muy crítica hacia los dirigentes del radicalismo que acompañaron y convalidaron esta situación.

-Sí, incluso yo recuerdo que, al mismo diario PERFIL, el doctor Alfonsín le señaló que le gustaba "mucho" la candidatura del doctor Lavagna...

-En efecto. Podría decirse que Alfonsín fue el ideólogo de ese acuerdo político desde sus inicios. No nos olvidemos que esto vino también como parte de un acuerdo, y de las relaciones que algunos radicales tenían con Eduardo Duhalde. También creo que hoy constituye un acto de mezquindad y resentimiento que el doctor Alfonsín no tenga la grandeza de decir: "No se equivocan los que estuvieron en la Coalición Cívica, que expresa mucho mejor a los radicales". También hay dirigentes radicales que han establecido conversaciones con el kirchnerismo. Son los que buscan siempre el poder y al árbol que da sombra, en vez de reconocer que, hoy, la doctora Carrió es la líder que representa claramente la posibilidad de construir una alternativa política que debería ser fortalecida por el radicalismo desde su propia identidad. ¿Por qué? Simplemente porque la Coalición expresa las tres ideas que le mencioné antes: la República, la equidad y la ética, en forma simultánea.

-¿Usted se ha reunido con la doctora Carrió, o ella sigue afuera?

-No. Ella está aquí, pero no nos hemos reunido porque todo esto ha sido una noticia muy vertiginosa. En la declaración que emitió la Coalición, hemos acordado plantear algo que ya hemos discutido durante la campaña. La Coalición no tiene solamente la aspiración de representar a sus votantes, sino que siempre dijimos que camina hacia su crecimiento y su consolidación, y tiene que abrirse a representar a todos aquellos que no se sientan representados por el proyecto oficialista. Nosotros defendemos una concepción de país, de sociedad democrática, republicana, y en esto confían muchos de los votantes de Lavagna que creyeron ver en él esta posibilidad. Lo que hoy busca la Coalición es, desde luego, representar a todos esos sectores.

-Usted hablaba recién de "los que se arriman al árbol que da sombra", y recuerdo que Cobos (expulsado de la UCR) organiza el encuentro de radicales en la ciudad de Junín. ¿Cómo considera esta perspectiva?

-Antes que nada, me parece contradictoria. Los radicales K están planteando, por un lado, constituirse en una línea interna del radicalismo y, por otro, profundizar la concertación que han armado con el Gobierno. Recordemos que el sistema político necesita, sí o sí, para su propio sustento, un partido político que gobierne y otro partido político que controle y que se convierta en la oposición de alternativa. En cambio, esto que estamos viviendo es un intento de hacer sucumbir y colapsar el sistema político. Fíjese usted: pretender llevar a un partido de oposición tan importante como el radicalismo a formar parte de la concertación de gobierno (pretendiendo que esto se parece a la concertación chilena) es un invento que nos quieren vender para engañarnos. Insisto en que es algo absolutamente inviable y contradictorio. Por eso mismo, nosotros vamos a trabajar para que el radicalismo discuta constituirse como una acción socialdemócrata y, desde ahí, fortalecer la Coalición Cívica, donde vamos a seguir y donde, también, no dudamos de que el radicalismo debe estar. Muchos vinieron a plantearme que yo debería encabezar el proceso de renovación del radicalismo, que debería presidirlo... Pero la verdad es que, aun cuando me gustaría, pienso que el radicalismo está como anestesiado desde hace ya tiempo. Dentro del partido hay una corporación que lo ha capturado para tenerlo a su servicio, y la verdad es que es imposible que nosotros, para llegar a la conducción del partido, tengamos que ir a discutir delegados y hacer un punteo de delegados con Moreau y con Nosiglia, para ver si ellos nos facilitan la posibilidad de ingresar al partido... Mire, mientras no cambien las condiciones por las que dijimos que la UCR está anestesiada, aislada, sin interpretar las necesidades de la vida cotidiana de la gente, nosotros buscamos a quienes expresen nuestras ideas y nuestros principios. Fíjese que, si algo expresa la Coalición, eso es justamente: la voluntad de reunir a hombres y mujeres que quieran construir una Argentina desde un ámbito distinto. No desde la disputa por el poder, sino desde los valores morales. Esto es lo que sentimos y dentro del partido no nos han permitido canalizar nuestra militancia tras estos sentimientos, y por eso vamos y estamos en la Coalición...

Las palabras de Stolbizer trasuntan tristeza.

-Me imagino que esto es doloroso para aquellos que sienten profundamente a la UCR. Como bien recordaba Morales Solá, hubo un momento en que Alfonsin parecía invencible... Recordemos al millón de personas en la avenida 9 de Julio; el recitado del preámbulo de la Constitución... Para ustedes, ¿esto es parte de una actitud equívoca del doctor Alfonsín?

-Absolutamente equívoca. Pero no es el primer episodio. Yo he subrayado que la declinación, en términos electorales y de consideración popular del radicalismo, a mi juicio se inició con el Pacto de Olivos. Y se lo digo aun reconociendo que Alfonsín pudo haber tenido una intencionalidad patriótica y justa en la búsqueda de ese acuerdo. Pero lo cierto es que se instaló una cultura pactista dentro del radicalismo, que luego cada uno interpretó como quiso. Pero así el radicalismo comenzó a perder identidad, sobre todo en los concejos deliberantes, en las legislaturas, donde esa cultura pactista se tradujo en intercambio de favores con intendentes peronistas. Planteo lo de "pactista" en términos de negocio político; de tomar al Estado como un botín y repartirlo. Por ejemplo, en el Conurbano, los concejales radicales pactaban con los intendentes del PJ porque les daban contratos a cambio de apoyo a las decisiones gubernamentales o de callarse cuando se presentaba un caso de corrupción en esos gobiernos municipales. Así es como la UCR pierde identidad. Sobre todo, localmente. Todo eso se hizo al amparo de una cultura pactista. Creyeron que si Alfonsin se podía juntar con Menem, ellos podían (en cada pueblo) pactar con el justicialismo. Así se fue desnaturalizando el radicalismo como opción, como alternativa de oposición. Así empezaron a crecer otras fuerzas, y repito que el partido, como fuerza de oposición, comenzó realmente a anestesiarse. Recuerde usted que, a lo largo de toda su historia, el radicalismo ha hecho un aporte de construcción democrática, social y cultural muy importante en la Argentina. Un aporte enorme. Yo no dudo en reconocer mis propios errores y puedo estar equivocada, pero hoy identifico al Pacto de Olivos como el inicio de la pendiente por la que cae el radicalismo. A partir de allí, se cometieron muchos errores...

-También reconozcamos que la democracia incipiente después de la dictadura militar fue complicada...

-Por supuesto que hubo circunstancias, como Semana Santa, que fueron consecuencias de un "apriete" de los carapintadas, y Alfonsín tuvo que decirle al pueblo que todo estaba en orden cuando sabíamos que no era así. La gente también sintió que era engañada o que no se valoraba su capacidad para entender la situación tan crítica. También hay otra cosa, y es que quienes llegan al poder piensan que es para toda la vida. Son los riesgos que uno observa que se van repitiendo en la Historia. Esto ocurre también en el actual Gobierno nacional. La perpetuidad... El que llega piensa, en primer término, en cómo perpetuarse y mantenerse.

-Cuesta pensar que el radicalismo y la Coalición se separen.

-Mire, todos los fiscales de la UCR y los intendentes municipales que actuaron en las ultimas elecciones estuvieron junto a nosotros en la Coalición. En la provincia de Buenos Aires somos claramente la segunda fuerza política. Dentro de la Coalición, el radicalismo tiene un papel muy importante, porque los intendentes radicales acompañaron a la Coalición y todos resultaron reelectos. Lamentablemente, haber forzado a algunos intendentes a acompañar a Lavagna en su estrategia electoral los llevó a perder sus municipios. Esto significa -y hay enojo en la voz de Margarita- haber rifado el capital principal del radicalismo, que es su poder territorial. Como consecuencia de esta estrategia electoral equivocada, hemos perdido buenos municipios, con buenos intendentes... A pesar de ello, hoy tenemos algo importante, como son nueve diputados nacionales de la provincia de Buenos Aires. El radicalismo, con Lavagna, sólo tiene dos. Lo mismo en las secciones electorales. Por eso insisto en que subsisten las mismas ideas entre la UCR y la Coalición Cívica. Por eso los radicales apoyaron a la Coalición y, mayoritariamente, le dieron la espalda a la opción Lavagna. Esa opción, como sabemos, con el apoyo radical consigue la mayoría en la provincia de Córdoba.

-Tenemos entendido que, en el almuerzo que tuvo lugar en la quinta de Lavagna en Máximo Paz, el propio Lavagna reconoció que el acuerdo con el justicialismo no había caído bien en la sociedad, que había sido mal interpretado... que solamente se limita a la cuestión partidaria, y que el objetivo fue reconstruir el justicialismo manteniendo la diversidad interna... ¿Usted lo cree así?

Stolbizer se ríe francamente:

-Dice que Kirchner se lo prometió, pero pienso que Lavagna no entiende a la gente, o se deja engañar, o nos quiere engañar a los demás. Nadie puede pensar que, si termina siendo vicepresidente del PJ encabezado por Néstor Kirchner, ése no sea sino un gesto de acompañamiento terminante hacia la gestion de Cristina Kirchner. Creo, incluso, que la convocatoria a Lavagna por parte de Néstor K tiene que ver con el armado del PJ pero también con buscar un apoyo frente a una coyuntura económica que quizás no sea tan buena como lo ha sido la anterior. El contexto internacional, la caída de los mercados en los últimos días, etcétera, podrían ser una amenaza para el gobierno de Cristina, a quien no le vendría mal tener un piloto de tormenta... como lo fue Lavagna en una coyuntura determinada.